Характеристика методов обучения. Словесные методы


Уважаемый посетитель! На текущей странице нашего проекта вы сможете отыскать цикл статей на тему «Лекции по педагогике». Чтобы вам было удобно читать весь представленный материал разделен на разделы как, например, сделано у обычной книжной продукции.

Автор: доктор филологических наук, профессор Евгений Михайлович Неёлов


Читать предыдущие записи К оглавлениюЧитать дальше

Обзор взглядов многих советских и постсоветских дидактов на классификацию методов обучения позволяет сделать некоторые выводы.

1. Идея классификации занимала умы многих педагоговтеоретиков и практиков в связи с их стремлением совершенствовать учебный процесс, активизировать учебную деятельность учащихся и повысить ее результативность. Для классификации авторы брали разные основания: источники знаний и усвоения (информации), дидактические цели (учебные задачи), уровень познавательной активности и самостоятельности учащихся, логический путь учебного познания, характер учебно-познавательной деятельности учащихся по усвоению содержания образования, уровень обобщенности и др.

Выяснилось также, что по одним основаниям классификации выделяются внешние признаки метода, в частности, источники информации. В других же классификациях выдвигаются, напротив, внутренние признаки процесса учения, например, по М. Н. Скаткину и И. Я. Лернеру — это характер учебно-познавательной деятельности. Оказалось, что ни та, ни другая классификация сама по себе неполна, потому что внутренние процессы имеют внешнее выражение. И наоборот: внешнее выражение затрагивает внутренние процессы, иначе оно бессмысленно. Следовательно, надо их объединить.

Таким образом, в дидактике возобладала идея многомерной классификации. Однако классифицировать методы по такому громоздкому многофигурному основанию сложно и трудно, но главное — не практично и не технологично. Потребности практики побуждают дидактов вместо строгой классификации методов согласиться, по меньшей мере на современном уровне теоретической разработки, с их номенклатурой, или упорядоченным перечислением и описанием этих методов по разному уровню обобщенности.

2. Выявились нерешенные вопросы и разногласия между разными авторами. Это — нестрогая терминология. Так, одни дидакты говорят о методах обучения, другие — о методах учебного процесса, полагая, что не обучение, а именно учебный процесс имеет метод. И.Я.Лернер не соглашался с выделением методов стимулирования и мотивации обучения (а это сделал Ю.К. Бабанский), так как, по его мнению, любой метод и побуждает, и мотивирует учебный процесс, а иначе вообще он не нужен. И потому ни стимулирование, ни мотивирование основанием классификации методов служить не могут. Тот же автор не признал


Читать предыдущие записиК оглавлениюЧитать дальше