(стоящей у истоков теории интертекстуальности - Е.Н.)... быстро получила широкое признание и распространение у литературоведов самой различной ориентации. .Однако конкретное содержание термина существенно видоизменяется в зависимости от теоретических и философских предпосылок, которыми руководствуется в своих исследованиях каждый ученый. Общим для всех служит постулат, что всякий текст является «реакцией» на предшествующие тексты»¹.

Таким образом, отличительные признаки понятия «интертекстуальность», - это, на сегодняшний день, - широкая популярность и неопределенность, что, безусловно, легко может привести к эрозии семантики, к бессодержательности термина (как это произошло относительно недавно с бахтинским термином «амбивалентность», который употребляется столь часто и широко, что потерял всякий смысл). Не случайно Ш.Шаадат заканчивает свой библиографический обзор работ по интертекстуальности предостерегающими словами одного из западных исследователей проблемы Х.Ф.Плетта: «Те исследователи, которые всерьез следят за новейшими теоретическими достижениями в своей области, используют интертекстуальность как обобщающий термин для пополнения своего методологического и теоретического арсенала. ... Нет ничего хуже, когда исследователь использует этот термин без предварительного критического анализа соответствующего понятия только для того, чтобы выглядеть современным. Интертекстуальность стала модным словом - такова оборотная сторона медали»².

Помня об этих справедливых словах, постараемся определить, что мы будем понимать под «интертекстуальностью» в нашем учебном пособии.

Интертекстуальность - это, условно говоря, «диалог книг», порождающий интертекст. Ведь художественное произведение, как давно известно, можно уподобить живому организму. И, как все живое,

¹  Ильин И.И. Интертекстуальность // Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США):концепции, школы, термины. М., 1999. С.207.

²  Шаадат Ш. Новые публикации по интертекстуальности // НЛО. 1995. №12. С.344.