Противоречивость позиций героев


Приветствуем Вас на нашем сайте! Вы находитесь на странице вы найдете цикл интересных статей на тему «Фольклорный интертекст русской фантастики». Для того, чтобы Вам было удобно весь предоставленный на сайте материал аккуратно разделен на страницы подобно обычной книжной продукции.

Автор: доктор филологических наук, профессор Евгений Михайлович Неёлов


Читать предыдущие записи К оглавлениюЧитать дальше

«восстановить в нем человека» (145), или Майка, ломающая эту программу? Думается, каждый из участников конфликта и прав, и неправ. Комов, исходя из своей позиции У, видит в Малыше прежде всего результат воздействия «чужой» жизни (ведь Малыш обладает уникальными и странными нечеловеческими способностями). Поэтому он и стремится «восстановить в нем человеческое». Майка же, стоящая на позиции -У, видит в Малыше просто несчастного маленького ребенка, с которым нельзя экспериментировать. Однако она сама проделывает над Малышом весьма жестокий и опасный опыт с непредсказуемыми последствиями, когда включает лампу невероятной мощности (с ее помощью можно с космической орбиты обнаружить засыпанного землей человека). А Комов, восстанавливая человеческое в Малыше (Малыш играет, узнает о жизни на Земле, знакомится с массой вещей, вызывающих у него жгучее любопытство и т. д.), делает это не столько для того, чтобы он стал нормальным человеком, сколько для превращения его в «орудие Земли», отобранное, так сказать, у негуманоидов и подчиненное новым хозяевам. Четкие и ясные, если говорить о поэтической системе научной фантастики, жанровые позиции У и -У, реализуясь в конкретном тексте,— и это тоже характерно для Стругацких—усложняются, драматизируются, в них возникают новые противоречия. Но при том они остаются противоположными. Для Майки Малыш — это нечто единичное и конкретное, для Комова же он — общее и абстрактное. Для Майки он прежде всего — живой маленький человечек, для Комова—научная проблема огромной важности, тот единственный случай, которого он ждал всю жизнь. И в том, и в другом взгляде на судьбу Малыша есть свой резон. Почему же тогда читатель не может полностью принять ни ту, ни другую позицию? Да потому, что при всей своей противоположности (У - -У) позиции Майки и Комова смыкаются в одном: они оба смотрят на Малыша со стороны, решают его судьбу за него, не спрашивая его, лишая его выбора. В этом и кроются истоки их общей (при всей полярности позиций) неправоты. Ведь Малыш—это не просто «научная проблема» (и тут Майка


Читать предыдущие записиК оглавлениюЧитать дальше